Почему WebP и AVIF уже нельзя игнорировать
К 2025 году спор «нужны ли новые форматы картинок» фактически закрыт: WebP и AVIF стали стандартом де‑факто для проектов, которые всерьёз думают о скорости и конверсии. Оба формата дают заметное сжатие без видимой потери качества, а на мобильных устройствах экономят и трафик, и батарею. В реальности ускорение загрузки сайта с помощью webp и avif иногда ощущается буквально глазами: страницы, забитые баннерами и фото‑каталогами, перестают «дёргаться» и грузятся цельным блоком. При этом старые браузеры не выкидываются за борт — они получают обычный JPEG или PNG через запасной источник.
Как работают WebP и AVIF без страшной математики
Кратко о принципе сжатия
WebP вырос из технологий видеокодека VP8, а AVIF — из семейства HEVC/AV1. Проще говоря, оба формата умеют более агрессивно «выбрасывать» избыточную информацию, на которую человеческий глаз почти не реагирует. При разумных настройках вес картинки падает в 2–3 раза по сравнению с JPEG. AVIF особенно хорошо держит градиенты, ночные сцены и интерфейсы с тонкой графикой, тогда как WebP удобен своей зрелой поддержкой и предсказуемым результатом. Поэтому прагматичный подход — не выбирать «кто круче», а комбинировать форматы там, где каждый показывает максимум.
Практичные сценарии для разных типов сайтов
Пытаться перевести абсолютно всё в AVIF чаще всего избыточно. Для новостных порталов и блогов WebP даёт оптимальный баланс между качеством, скоростью конвертации и поддержкой браузеров. Для лендингов с крупными фоновыми изображениями и промо‑страниц имеет смысл тестировать AVIF на ключевых визуалах, особенно при большом количестве затемнений и плавных переходов. В интернет‑магазинах полезно комбинировать: превью товаров — WebP, а детальные карточки со сложными текстурами — в AVIF. Такой подход уменьшает риски и не требует радикальной перестройки инфраструктуры.
Необходимые инструменты: от консоли до визуальных сервисов
Локальные утилиты и библиотеки
Для повседневной работы удобно иметь набор базовых инструментов, которые можно автоматизировать. Разработчики чаще всего ставят в систему пакеты cwebp и avifenc для массовой конвертации. Поверх них подключаются сборщики — webpack, Gulp, Vite — где задачей «сжать картинки» заведует отдельный плагин. На серверной стороне те же функции реализуют библиотеки ImageMagick, Sharp или GD. Такой стек позволяет собирать оптимизацию прямо в pipeline: дизайнер положил новый JPEG в репозиторий, а на выходе production‑сборки уже формируются WebP и AVIF без ручных жестов и правок.
Онлайн‑сервисы и инструменты для контент‑менеджеров
Не всегда есть доступ к консоли, да и не всем авторам хочется разбираться с CLI. Здесь выручает конвертация картинок в webp и avif онлайн сервис — их десятки, от простых drag‑and‑drop сайтов до продвинутых с пакетной обработкой и пресетами качества. Такой подход удобен для разовых задач: подготовка картинок под рекламную кампанию или редизайн одной посадочной страницы. Важно лишь следить за политикой конфиденциальности сервисов и, по возможности, не загружать туда материалы, связанные с NDA. Для стабильных процессов всё же лучше ставить инструменты на свой сервер или интегрировать их в CI/CD.
- Локальные утилиты:
cwebp,avifenc, ImageMagick, Sharp; - Графические программы: Figma, Photoshop с плагинами, Affinity Photo;
- Онлайн‑конвертеры для разовой подготовки контента.
Поэтапный процесс внедрения в существующий сайт
Анализ текущих картинок и трафика
Первый шаг — понять, что именно тормозит проект. Сервисы вроде PageSpeed Insights, Lighthouse или WebPageTest показывают вклад изображений в общий размер страницы. Часто оказывается, что 70–80% веса выдачи съедают как раз фотографии и баннеры. Полезно выгрузить список самых тяжёлых файлов и прикинуть, какие из них реально влияют на бизнес‑метрики: карточки хитов продаж, шапка сайта, первый экран лендинга. С них и стоит начинать эксперимент с WebP и AVIF, чтобы быстро увидеть эффект и убедить стейкхолдеров продолжать оптимизацию дальше.
Наладка генерации и раздачи форматов
Дальше внедряем автоматическое преобразование. В шаблонах вёрстки картинки оборачиваются в тег <picture>, внутри которого указываются источники AVIF, затем WebP и только в конце — fallback JPEG/PNG. Сервер или CMS подхватывает оригинал, генерирует альтернативные версии и кладёт их в кеш. В случае с WordPress на помощь приходит поддержка форматов webp и avif в wordpress плагин: расширения типа Imagify, ShortPixel или Optimole умеют создавать и отдавать нужный формат на лету. В статических проектах ту же роль выполняют плагины для сборщика или сторонний CDN с функцией перекодирования.
- Определить список «критических» изображений;
- Включить автоматическую генерацию WebP/AVIF при загрузке;
- Изменить шаблоны вёрстки под
<picture>иsrcset; - Проверить поведение на старых браузерах и медленных сетях.
Особый случай: интернет‑магазины
В e‑commerce картинок обычно тысячи, а иногда и сотни тысяч, поэтому ручная оптимизация бессмысленна. Более прагматично один раз выстроить конвейер и, если не хватает экспертизы, заказать настройку webp и avif для интернет магазина у специалистов, которые уже обкатали процесс на других проектах. Это экономит часы на отладку и снижает риск «положить» сайт в пик продаж. Важный момент — связать оптимизацию с обновлением каталога: при загрузке новых товаров сразу же генерировать все варианты изображений, а устаревшие версии регулярно очищать, чтобы не раздувать диск и не путать систему кеширования.
Устранение неполадок и типичные подводные камни
Проблемы с отображением и кросс‑браузерностью
Иногда после внедрения WebP и AVIF пользователи начинают жаловаться: «У меня пропали картинки». Чаще всего виноваты старые браузеры, сломанные кэши или прокси‑серверы. Для диагностики полезно открывать сайт в режиме инкогнито, проверять вкладку «Network» в DevTools и смотреть, какой формат реально загружается. Если вместо fallback‑изображения идёт ошибка 404, значит, не срабатывает резервный путь. Также проблемы возникают при агрессивной оптимизации на уровне сервера или CDN, когда картинка транскодируется несколько раз подряд и в итоге теряет метаданные или прозрачность. Решение — упростить цепочку и явно задокументировать правила.
Качество и «замыленность» после конвертации
Ещё один частый сценарий — «после сжатия всё стало мыльным». Причина банальна: выбран слишком агрессивный уровень компрессии или включены неудачные фильтры шумоподавления. Прагматичный подход — не искать «магическое число качества», а протестировать несколько пресетов на реальных страницах и собрать обратную связь от команды. Иногда полезно разделить потоки: для фото использовать один набор параметров, для скриншотов интерфейсов и иконок — другой. Если AVIF слишком долго генерируется на лету и создаёт нагрузку, можно оставить его только для наиболее посещаемых страниц, а остальной трафик обслуживать WebP, сохраняя стабильную производительность.
- Проверять, отдаёт ли сервер корректный MIME‑тип для новых форматов;
- Следить за заголовками кеширования и не забывать инвалидировать CDN;
- Хранить оригиналы изображений для возможной переконвертации в будущем.
Прогноз развития: что будет с WebP и AVIF после 2025 года
Рост автоматизации и «умных» CDN
Тенденция конца 2020‑х довольно очевидна: всё реже разработчик вручную решает, в какой формат и с какими параметрами кодировать изображение. Уже сейчас крупные CDN‑провайдеры автоматом анализируют загружаемый файл, устройство пользователя, тип сети и подбирают оптимальный вариант. В ближайшие годы такие механизмы станут массовыми и дойдут до среднего бизнеса. Оптимизация изображений webp avif для сайта превратится из разового проекта в постоянный фоновой сервис, который не требует вмешательства и тихо адаптируется под новые устройства и требования браузеров.
Новые стандарты и влияние на UX
Параллельно с WebP и AVIF развиваются смежные направления: адаптивные форматы с учётом HDR‑экранов, «живые» изображения на базе видео, глубже интегрированные в дизайн‑системы. Браузеры будут лучше оценивать реальную полосу пропускания и загружать не только оптимальный формат, но и «правильную» версию по детализации, подстраивая качество под ситуацию. Для бизнеса это означает более стабильный UX: меньше скачков интерфейса, плавные анимации, отсутствие пауз при скролле каталогов. В такой среде вопрос уже не «стоит ли внедрять новые форматы», а «насколько глубоко их интегрировать в общую архитектуру и аналитику продукта».