Почему разговор об доступности неожиданно упирается в безопасность
Когда говорят про безопасность, обычно вспоминают шифрование, пароли и брутфорс-атаки. А вот тестирование доступности оставляют «на потом», как что‑то про удобство и социальную ответственность. На практике же эти две темы связаны куда теснее, чем кажется. Одни и те же уязвимости, которые ломают доступность для людей с ограниченными возможностями, часто открывают двери и для атакующих. Нечитаемая разметка, нестандартные компоненты интерфейса, хаотичная навигация — всё это одновременно снижает и уровень защиты, и качество пользовательского опыта. Поэтому игнорировать тестирование доступности в 2024 году — примерно как собирать дом без дверных замков, но с красивыми шторами: снаружи мило, а по факту — небезопасно.
Цифры и тренды: как растёт интерес к доступности и безопасности
По оценкам международных исследовательских компаний, более 15–20 % пользователей сети сталкиваются с постоянными ограничениями: от нарушений зрения до когнитивных особенностей. Если добавить сюда людей, которые временно не могут пользоваться привычными сценариями (сломанная рука, плохой интернет, устаревшее устройство), доля ещё выше. На этом фоне растёт спрос на тестирование доступности сайтов услуга, потому что бизнес наконец замечает, что каждый недоступный элемент интерфейса — это не просто неудобство, а прямой риск потерять клиента и в ряде случаев заработать юридические претензии. Особенно это заметно в финтехе и госуслугах, где требования по доступности и безопасности всё чаще прописываются на уровне закона и отраслевых стандартов.
Прогнозы развития: к чему всё идёт в ближайшие 3–5 лет
Если посмотреть на дорожные карты крупных вендоров и регуляторов, становится ясно: тестирование доступности будут всё активнее «вшивать» в процессы безопасности и качества. Уже сейчас отдельные компании перестают заказывать аудит доступности и аудит безопасности по отдельности и переходят к объединённому подходу. В прогнозах аналитиков фигурируют цифры двузначного роста рынка услуг, связанных с разумной автоматизацией проверки интерфейсов и пользовательских сценариев. Чем больше продуктов упирается в веб и мобильные приложения, тем заметнее тренд на комплексное тестирование безопасности и доступности программного обеспечения, особенно в критичных отраслях — медицине, банкинге, образовании.
Как доступность усиливает безопасность (на живых примерах)
Связь здесь не абстрактная. Простой пример: если элементы интерфейса корректно размечены, фокус клавиатуры перемещается предсказуемо, а подписи к кнопкам и ссылкам однозначны, становится меньше скрытых зон и непредусмотренных состояний формы. Для злоумышленника такие «серые зоны» часто удобны: в них прячутся некорректно обработанные ошибки, нестандартные всплывающие окна, полурабочие поля ввода. Регулярный аудит доступности веб приложений цена которого кажется многим слишком высокой, на деле часто выявляет те же проблемы, которые потом приводят к XSS, утечкам через формы обратной связи или манипуляциям с авторизацией. С точки зрения инженера по безопасности доступный интерфейс — это предсказуемый интерфейс, а предсказуемый интерфейс проще защищать и мониторить.
Инструменты и практики: что использовать на практике
Сейчас уже не нужно всё проверять вручную: существуют инструменты для тестирования доступности и безопасности веб приложений, которые автоматически ищут нарушения стандартов, неправильные заголовки, небезопасные конфигурации и нечитаемые компоненты. Но автоматизации всегда мало — без ручной проверки на реальных сценариях с клавиатурой, скринридером и разными профилями пользователей уязвимости остаются незамеченными. Зрелые команды объединяют в одном процессе пентесты, UX-тесты и проверки по WCAG, чтобы увидеть продукт глазами и атакующего, и пользователя с разными ограничениями. В результате снижается число сюрпризов на проде: меньше логических дыр, меньше обходов авторизации через нестандартные переходы и меньше ошибок в обработке исключительных ситуаций.
— Использование статического анализа кода вместе с линтерами по доступности разметки
— Регулярный прогон UI‑тестов с включёнными ассистивными технологиями
— Обязательный чек-лист по доступности при ревью новых фич перед релизом
Экономика вопроса: где деньги и зачем всё это бизнесу
Бизнес редко готов инвестировать в что‑то, что не видно в цифрах, поэтому удобно смотреть на доступность и безопасность через экономику. Во‑первых, у доступных продуктов шире аудитория: это не только люди с инвалидностью, но и пользователи в сложных условиях, которые иначе просто уйдут к конкуренту. Во‑вторых, упрощается поддержка: когда интерфейсы логично структурированы и однозначно описаны, саппорт тратит меньше времени на объяснения, а разработчики — на экстренные багфиксы. И, конечно, есть фактор рисков: штрафы за несоблюдение требований по доступности, судебные иски и репутационные потери после инцидентов безопасности обходятся куда дороже, чем разовый или регулярный аудит. Поэтому многие компании предпочитают однажды заказать аудит безопасности и доступности сайта, чтобы прояснить общую картину и запланировать доработки, вместо того чтобы латать дыры «по звонку».
Сколько стоит и как окупается
Стоимость аудита сильно зависит от размера продукта и глубины проверки, но важнее другое — как считать окупаемость. Если сочетать аудит доступности с проверкой безопасности, часть задач выполняется один раз: собираются те же сценарии, те же страницы и те же пользовательские потоки. Это экономит часы экспертов, а значит, и бюджет. Компании, которые рано вкладываются в доступность, потом проще проходят сертификации, выигрывают тендеры и реже срывают релизы из‑за найденных в последний момент критичных дыр. В долгосрочной перспективе снижение затрат на поддержку и уменьшение числа инцидентов безопасности даёт вполне конкретные цифры экономии, которые легко показать руководству.
— Меньше инцидентов — меньше незапланированных простоев сервиса
— Понятный интерфейс — меньше обращений в поддержку и возвратов
— Соответствие стандартам — проще выход на зарубежные рынки и участие в конкурсах
Влияние на индустрию: стандарты, регуляции и рынок услуг
Индустрия ИТ постепенно перестаёт воспринимать доступность как «опцию для душевных компаний». Многие международные тендеры уже напрямую требуют соблюдения стандартов WCAG, а вместе с ними — доказуемых процессов проверки. Это подталкивает рынок: растёт спрос на специалистов, которые разбираются и в безопасности, и в доступности, а не только в чём‑то одном. Развитие интернет-банкинга, цифровых госуслуг и образовательных платформ тоже играет свою роль: в этих областях отказ в доступе или утечка данных несут не только деловые, но и социальные последствия. В итоге услуги в области тестирования и аудита перестают быть «дополнительной опцией» и всё чаще включаются в типовые договоры на разработку и сопровождение.
Как сервисы и подрядчики подстраиваются под спрос
Поставщики услуг всё чаще предлагают не просто отдельные отчёты, а сопровождение: от первичного анализа до внедрения рекомендаций и обучения команд. Сам по себе аудит доступности веб приложений цена которого раньше казалась слишком высокой для небольших компаний, теперь комбинируется с консультациями по архитектуре, интеграцией автоматических проверок в CI/CD и пересмотром продуктовых процессов. Это выгодно и заказчикам, и подрядчикам: первые получают реальное снижение рисков, вторые — долгосрочные проекты вместо разовых проверок. Параллельно появляются новые инструменты, упрощающие жизнь разработчикам: библиотеки с готовыми доступными компонентами, расширения для браузеров, которые показывают нарушение стандартов прямо при верстке, и сервисы, умеющие одновременно ловить типовые уязвимости и ошибки в доступности.
Типичные ошибки новичков при тестировании доступности
Новички в этой теме часто уверены, что достаточно прогнать один инструмент — и можно считать, что вопрос закрыт. Получается опасное заблуждение: автоматические сканеры находят лишь часть проблем и почти не понимают контекст. Например, они не скажут, что непоследовательная логика авторизации или запутанный путь восстановления пароля фактически отсекают людей с когнитивными особенностями и параллельно создают лазейки для социальной инженерии. Часто забывают и про состояние фокуса: элементы доступны мышью, но недоступны с клавиатуры, из‑за чего люди с ограниченной подвижностью вынуждены искать обходные пути, которые нередко оказываются небезопасными — от использования чужих устройств до передачи паролей третьим лицам.
Что ещё новички делают не так
Распространённая ошибка — воспринимать доступность как набор «галочек»: добавить alt к картинкам, расставить заголовки и на этом успокоиться. Но без проверки реальных пользовательских сценариев всё это мало помогает. Новички редко смотрят на продукт глазами разных типов пользователей, не тестируют ситуации со слабым интернетом, мобильным подключением или нестандартными настройками шрифта и контраста. Часто полностью игнорируется взаимодействие со скринридером, а клавиатурная навигация проверяется максимум на одной-двух страницах. В итоге интерфейс вроде бы формально соответствует части требований, но в критичных местах — авторизация, платёж, смена пароля — пользователю приходится совершать лишние действия, путаться в шагах и догадываться, что от него хотят.
— Слепое доверие автоматическим отчётам без ручных проверок
— Отсутствие живых тестов с реальными пользователями и ассистивными технологиями
— Проверка только «витринных» страниц и игнорирование сложных бизнес-процессов
Ошибки во взаимодействии с безопасностью
Есть и более тонкий момент: команды, отвечающие за доступность, и специалисты по безопасности нередко работают в изоляции. Новички в теме не связывают изменения в интерфейсе с угрозами: например, добавляют кастомные элементы без фокус-стилей, создают запутанные цепочки редиректов, прячут важные подсказки в недоступных модальных окнах. Все эти действия ухудшают не только опыт пользователей, но и видимость происходящего для систем мониторинга и логирования. Бывает и наоборот: ради «усиления» защиты усложняют многофакторную аутентификацию, делают капчу нечитаемой, не предлагают альтернативы для людей с нарушением зрения — и в итоге часть пользователей просто сдаётся или передаёт свои данные третьим лицам, подрывая ту самую безопасность, которую хотели усилить.
Как выстроить практичный подход без фанатизма
Разумная стратегия — не пытаться за один раз охватить всё, а встроить проверки доступности и безопасности в повседневную разработку. Начать можно с минимального набора: базовый автоматический анализ, короткие чек-листы для ревью, несколько типичных сценариев ручного тестирования с клавиатурой и скринридером. Затем стоит подключить более глубокий аудит, чтобы понять, где самые болезненные места. Такой поэтапный подход помогает не завалить команду задачами и постепенно сформировать культуру, в которой вопросы доступности обсуждаются наравне с производительностью и безопасностью. Со временем команда начинает воспринимать инструменты для тестирования доступности и безопасности веб приложений не как внешний контроль, а как обычную часть конвейера, вроде линтеров и юнит-тестов.
В итоге тестирование доступности перестаёт быть «дополнительной нагрузкой» и превращается в ещё один способ защитить продукт: от юридических проблем, от репутационных провалов и от вполне конкретных киберугроз. А новички, набивая первые шишки и избегая описанных ошибок, быстрее выходят на уровень, где удобство, безопасность и качество становятся не конкурирующими, а взаимно усиливающими целями.